一家在新加坡经营多年、主打儿童美术教育的连锁美术学校，最近因为多家分店关闭、搬迁迟迟没有完成以及家长退款等待时间过长，进入消费者投诉视野。

2026年8月26日，新加坡《8视界新闻网》报道，多名家长反映私人美术学校 HiArt 的部分分店在过去数月陆续关闭，有的对家长解释为“搬迁”，有的称要“装修”，部分学生因此不得不转往其他校区继续上课。问题在于，一些家庭此前购买的是长达一年的课程配套，分店关闭或者搬走以后，因为新地点太远、教师离职或者新校区迟迟没有开业，家长提出终止课程并退款，却经历长时间等待，部分消费者最终只能向新加坡小额索偿庭申请索赔。

新加坡消费者协会（CASE）向媒体确认，仅从2026年6月1日至8月24日，就已经接到至少12起涉及HiArt的投诉，主要围绕分店关闭、新分店延迟开业以及由此产生的剩余课程和押金退款问题。目前CASE正在协助受影响消费者。

其中，一名家长今年4月支付超过2000新元购买一年课程，因为原校区通知搬迁而提出退款，数月后仍没有顺利拿回费用，最终由小额索偿庭要求HiArt在9月5日前退款；另一名家长支付3800新元购买一年配套，原分店不久后关闭，孩子被转到其他分店，随后又遇到负责教师离职，她等待退款约两个月后同样走上小额索偿程序。

此次准确的风险点是“多家分店关闭或搬迁、课程履行受到影响、退款拖延以及消费者投诉增加”。事实上，媒体采访期间仍有消费者前往HiArt诺维娜分店办理退款手续。

但对于任何准备一次支付数千新元给孩子购买一年艺术课程的家庭，这起事件仍然非常值得警惕。

一、第一位家长：4月刚交2000多新元买一年课，5月校区就要搬走

受影响家长郑智坚告诉《8视界新闻网》，他在2026年4月为女儿购买了HiArt位于桦丽商城（The Woodleigh Mall）的一年课程配套，支付超过2000新元。

付款之后不久，HiArt通知家长，该分店计划于5月搬迁至博雅中心（The Poiz Centre）。

对于培训机构来说，“搬迁”听起来似乎只是换一个地址；但对于每周需要固定接送孩子上课的家庭来说，校区位置往往就是决定是否报名的重要条件之一。

郑先生认为新的上课地点并不适合家庭安排，于是在4月22日提出取消课程。根据他的说法，HiArt当时同意取消，并要求他填写退款申请。

也就是说，这不是家长单方面突然要求退费。

按照消费者向媒体的陈述，机构已经接受退款申请。

然而从5月19日以后，他便没有再收到业者的进一步通知。家长后来了解到，原本计划搬入的博雅中心新校区也迟迟没有开业。

从4月付款，到4月提出退款，再到5月以后沟通停滞，一份原本购买“一年美术课程”的合同，最终变成了一场持续数月的退款等待。

二、普通催款没结果，家长最后只能去小额索偿庭

在迟迟没有收到退款之后，郑先生没有继续只靠微信、短信或者邮件催促，而是选择向新加坡小额索偿庭（Small Claims Tribunals）提出索赔。

他向媒体表示，小额索偿庭最终要求HiArt必须在2026年9月5日前退款，但相关文件寄给负责人后，截至媒体采访时仍然没有获得回应。

这已经让事件的性质与普通“客服退款慢几天”明显不同。

如果消费者只是刚刚提交退款申请，企业内部审批需要一定时间尚可理解；但当消费者已经不得不启动司法程序，并且小额索偿庭已经确定处理期限，就说明双方之间的普通售后沟通已经没有顺利解决问题。

需要强调的是，小额索偿庭作出退款要求，并不等同于法院认定HiArt实施诈骗。

它所解决的是消费者与服务提供商之间的合同和退款争议。

但对于其他家长来说，这个案例已经足够说明：一份2000多新元的长期艺术课程配套，一旦校区发生变化，消费者可能付出的不只是钱，还有大量追讨时间。

三、第二位家长更典型：3800新元买一年课，签完配套后原分店关闭

另一名家长刘洁的经历更加值得长期课程消费者关注。

她在2025年12月为女儿购买HiArt武吉知马大厦（Bukit Timah Plaza）分店的一年课程配套，支付3800新元。

按照她向媒体的说法，签下课程配套以后，武吉知马分店便关闭，孩子随后被安排转到蔡厝港分店继续上课。

刚开始，转校区似乎还能勉强维持课程。

但到了2026年5月，新的问题又出现了。

刘女士称，原本负责孩子课程的教师开始频繁缺席，由其他教师代课。后来该教师打电话告诉家长，自己已经离职，而且被要求不要私下通知学生家长。这里关于教师被要求不得通知家长的内容属于该家长转述，媒体并未披露HiArt对此作出公开回应，因此不能进一步扩大为公司已经确认的管理规定。

对于家长来说，问题却已经非常现实：

原来报名的校区没了；

上课地点变了；

熟悉孩子的教师也离开了。

当培训服务的几个核心条件连续发生变化，家长选择停止课程完全可以理解。

四、学校表示可以退钱，但等了大约两个月，家长再次走向小额索偿庭

刘女士随后向HiArt提出取消课程配套。

按照她的说法，学校并没有直接拒绝退款，而是表示可以退费。

但问题仍然出现在“什么时候真正到账”。

她等待了大约两个月之后，仍然没有解决，于是决定向小额索偿庭申请索赔。最终，小额索偿庭要求HiArt必须在9月4日前向她退款，但截至8月26日媒体采访时，她仍然没有收到进一步回复。

这类退费事件最值得消费者警惕的一点，就是：

“同意退款”和“退款完成”不是一回事。

在教育培训消费中，我们经常看到这样的处理方式：

“财务已经提交。”

“总部正在审批。”

“退款正在排队。”

“下个月一定处理。”

这些回答都可能让消费者继续等待。

但对于一笔数千元的预付款而言，消费者真正需要确认的不是退款表格有没有填写，而是具体退款金额、退款日期以及钱什么时候真正回到自己的账户。

五、也不是所有消费者一分钱没拿到：有人开庭前两小时收到900新元

HiArt此次事件也不能写成“所有家长全部无法退款”。

《8视界新闻网》报道提到，确实有家长最终拿到了退款。

其中一名消费者在即将前往小额索偿庭处理案件的两个小时前，收到了HiArt退还的900新元。

另一名王女士最终也获得退款。

她在2026年4月为儿子购买HiArt中峇鲁广场（Tiong Bahru Plaza）课程配套。一个月后，HiArt突然发短信通知，称分店将在两天后暂时关闭装修，预计7月初重新开放。

但她等了大约两个月依然没有重新开业的消息。王女士称，后来听说该店实际没有续约，于是通过短信、电邮联系HiArt，却没有得到回复。

准备向小额索偿庭索赔时，因为需要向HiArt送达相关通知，她专门前往仍可找到工作人员的诺维娜分店。对方让她填写退款表格，最终王女士拿到了退款，不过截至媒体采访时，HiArt仍然没有向她明确说明中峇鲁分店究竟是否会重新营业。

这说明此次问题并不是简单的“公司已经消失”。

更准确的描述是：

部分分店关闭或者搬迁后，消费者退款处理非常不统一，有人经过持续追讨最终拿回费用，也有人不得不通过小额索偿程序才能继续推进。

六、从“装修”到“搬迁”：真正让家长焦虑的是信息越来越不确定

培训机构搬迁并不罕见。

商场租约到期、装修升级、更换场地，都可能属于正常商业经营决定。

真正的问题在于，一旦消费者已经支付的是未来一整年的课程，场地变化就不再只是企业内部事务。

中峇鲁家长收到的是“暂时关闭装修、7月初重新开业”的通知；

桦丽商城家长得到的是“搬迁到博雅中心”的安排；

武吉知马家长则在购买一年课程后遭遇原分店关闭，孩子被安排转到其他校区。

如果最终新校区可以按时开业、师资保持稳定，消费者可能愿意继续上课。

可一旦出现：

新校区迟迟不开；

原地址长期关闭；

老师不断更换；

客服电话或邮件无法及时回应；

退款日期也说不清楚；

家长就很难判断自己面对的究竟只是短期经营调整，还是更深层的经营问题。

截至《8视界新闻网》报道更新时，媒体已经就事件向HiArt以及新加坡教育部查询，仍在等待回复。我们截至8月31日检索公开报道，也没有发现HiArt针对这批投诉发布一份能够完整说明各关闭分店、新校区开业时间以及统一退款安排的公开回应。

七、已经不是一两个家长：CASE三个月至少收到12起投诉

如果只是某一个家庭与某一家分店出现沟通问题，可以理解为个别合同纠纷。

但此次事件真正值得报道的原因，是投诉已经具有一定集中性。

新加坡消费者协会（CASE）会长杨益财向《8视界新闻网》确认：

从2026年6月1日至8月24日，CASE已经收到至少12起涉及HiArt的投诉。

消费者反映的问题主要包括：

分店关闭；

新分店迟迟没有开业；

原有课程无法按照购买时的安排继续进行；

家长因此要求终止课程；

要求现金退回尚未使用的余额和押金。

CASE表示，目前正在协助相关消费者。

这也是本文使用“避雷”而不是直接使用“倒闭”两个字的原因。

目前已经被证实的是多家分店关闭和集中退款投诉。

但目前没有公开文件证明整个HiArt集团已经停止经营，更没有法院破产文件。

八、为什么“一年课程配套”风险这么高？因为钱先交完，服务却要未来12个月慢慢兑现

HiArt此次事件最值得所有艺术培训家长注意的，其实不是某一家分店究竟什么时候重新装修好。

而是一个熟悉的商业模式：

长期预付。

2000多新元。

3800新元。

一次购买一年课程。

从家长角度看，这样购买很合理，因为课程单价往往更优惠，而且孩子本来就准备长期学习。

但从风险角度来看，交易存在明显的不对称：

家长今天一次把钱付完；

机构却需要未来一年不断提供教师、教室和课程。

假设第一个月正常，第二个月正常，到了第五个月突然遇到分店关闭，那么消费者剩下的半年甚至更多课程都变成了待履行服务。

这也是为什么新加坡消费者协会在HiArt事件中特别提醒公众，报名补习或者增益课程时，应当尽量避免一次预付大额费用，可以选择按月或者按学期付款；付款前还应该认真阅读合同中关于课程取消、退款、分店关闭以及搬迁的相关条款。

这项建议看起来非常简单，却恰恰能够解决预付式培训最大的风险。

如果按月付款，最坏情况可能只是损失一个月。

如果一次预付一年，机构经营发生变化时，消费者就可能需要为了剩余数千新元走完整套投诉甚至司法程序。

九、新加坡家长并非没有维权渠道：CASE解决不了，还可以走小额索偿庭

HiArt事件中几位家长最终选择小额索偿庭，也给其他消费者提供了一个比较清晰的维权路径。

新加坡消费者协会明确说明，CASE可以处理消费者与企业之间的消费纠纷，帮助消费者与商家沟通、协商；如果协商陷入僵局，还可以建议消费者进入调解、小额索偿庭或者其他法律程序。投诉时，消费者最好准备付款证明、收据、发票、合同以及其他能够证明争议事实的材料。

新加坡国家法院的官方规则显示，小额索偿庭可以处理包括服务合同纠纷在内的案件。通常索赔金额上限为2万新元；如果双方书面同意，则可以提高至3万新元。相关索赔原则上需要在产生诉因后的两年内提出。

法院还明确建议消费者准备合同、收据、付款记录、邮件、短信、照片等证据。如果索赔对象是企业，还需要准备相应企业资料。

所以受到类似培训机构闭店影响后，最不应该做的一件事，就是不断等待客服一句：

“我们会处理的。”

更实际的做法是尽快固定：

付款日期；

购买金额；

剩余课次；

门店搬迁或关闭通知；

机构同意退款的文字记录；

退款申请表；

电邮和短信催款记录。

一旦普通协商持续没有进展，就应考虑通过正式渠道维护权利。

十、总结：HiArt不是已经确认“全线倒闭”，但一年预付数千新元后遭遇多店关闭，已经足够成为艺术培训避雷案例

截至2026年8月底，关于HiArt美术学校能够确认的事实已经相当清晰：

多家分店在过去数月关闭或者宣布搬迁、装修；部分学生被迫转往其他分店；一些新地点迟迟没有开业；家长因地点变化、教师离职等原因要求终止一年课程，却出现退款等待时间较长的问题；从6月1日至8月24日，新加坡消费者协会已经收到至少12起相关投诉，并正在协助受影响消费者。

具体到消费者：

一名家长4月支付2000多新元购买一年课程，校区随后计划搬迁，他4月22日就申请退款，最终需要走到小额索偿庭，退款期限被要求在9月5日前完成；

另一名家长支付3800新元购买一年课程，原武吉知马分店关闭后转到其他校区，又遇到负责教师离职，等待退款约两个月后申请小额索偿，退款期限为9月4日；

另外也有消费者最终拿到退款，包括有人在小额索偿庭开庭前两小时收到900新元退款。

所以，HiArt目前不能被简单描述成一家“已经倒闭跑路的美术学校”。

没有公开破产公告。

没有公开刑事诈骗认定。

仍有其他分店存在运营迹象。

但“不是全线倒闭”也绝不意味着家长面对的问题可以忽略。

对于已经一次支付一年费用的家庭而言，自己报名的那一家分店关了，就是实实在在的服务风险。

更值得其他家庭警惕的是：

今天还在正常上课的分店，不代表未来一年一定存在；

全国或全城拥有多个校区，不代表每一家校区都能够永久营业；

机构愿意把孩子转到其他校区，也不意味着消费者必须接受一个距离完全不同的新地点；

而销售人员口中的“可以退款”，更不能等同于钱已经到账。

HiArt事件真正值得所有艺术教育消费者记住的，是新加坡消费者协会给出的那条最简单的建议：

尽可能不要一次预付大额长期课程。

如果孩子确实喜欢一家美术、音乐、舞蹈或者其他培训机构，选择按月、按学期或者更短周期付费，单节价格或许会稍微贵一点。

但那多出来的一点课程单价，本质上购买的是一种风险控制。

下一次销售人员告诉家长：

“买一年最划算。”

“今天续两年送半年。”

“一次付款价格最低。”

家长可以先算另外一道题：

如果这个校区三个月以后突然搬走，我还有多少钱压在里面？

这道题，可能比一节课能便宜几新元重要得多。