在留学升学竞争日益激烈的当下，家长花重金寻求“保录取”服务早已不新鲜。然而，一场涉及60万元高端留学服务的合同纠纷案，揭开了部分教育机构利用“伪造身份”“虚假材料”操作申请的黑幕。2025年6月18日，宁波市海曙区人民法院就浙江宏途教育（化名“宁波保录取公司”）与一位家长之间的合同纠纷做出一审判决。本案不仅反映出当前升学服务领域的监管盲区，也为广大家长和学生敲响警钟。
一、案件概况：60万元“保录取”服务引发法律纠纷
- 案号：（2025）浙0203民初2532号
- 法院：宁波市海曙区人民法院
- 判决时间：2025年6月18日
- 公开日期：2025年7月18日
- 案由：服务合同纠纷
- 审理程序：普通程序
原告系宁波市鄞州区的一位母亲，其子张某诺计划赴港升学。2023年9月，她与浙江宏某有限公司（下称“宁波保录取公司”，市场名为“浙江宏途教育”）签订了一份《高端升学留学服务合同—本科保录取服务》。
合同明确约定：
“在学生高考成绩达到560分及语言成绩（雅思6.0或托福90）达标的前提下，须在2024年8月31日前获得五所指定高校之一的录取，否则全额退款。”
为此，家长通过三次支付方式向该公司缴纳了 60万元服务费，并在后续支付了 38,218.50元的“留位费”，合计支出超63万元。
二、服务操作疑点：伪造国际身份、违规申请
该公司在申请过程中，未使用学生真实的高考成绩和公立高中身份，而是伪造学生来自“青岛某英资国际学校”的资料，以“国际生”身份向香港岭南大学等院校提交申请。虽然该操作成功换来一份录取通知书，但其合法性和诚信性存疑。
法院查明，被告通过伪造学生身份和学历背景，规避国内高考体系，绕开正常申请渠道，存在严重违约行为。
三、家长诉求与被告抗辩
🔶 原告（家长）诉求：
- 要求返还全部服务费及留位费共计 638,218.50元；
- 要求公司执行董事兼股东 王某凯 承担连带清偿责任；
- 要求两被告承担全部诉讼费用。
🔷 被告（宁波保录取公司及王某凯）抗辩：
- 家长知情并配合使用“国际生”身份；
- 服务已经完成，学生确已被香港院校录取；
- 服务过程中已支付费用给香港合作方，不构成违约；
- 家长无权起诉，不具备法律主体资格。
四、法院查明事实
法院最终查明以下核心事实：
- 合同明确要求基于“高考成绩+语言成绩”进行申请；
- 被告未按照真实信息申请，反而伪造学生为“青岛某国际学校”在读国际生；
- 虽然家长在申请过程中未提出异议，但在学生被录取后明确表示拒绝继续履约；
- 被告未能提供公司与个人财产独立的证明，构成法律上的连带责任风险。
五、法院判决结果与要点解析
✅ 判决要点：
- 原告资格有效：作为学生母亲和监护人，签订合同及付款行为有效，具备诉讼资格。
- 被告违约成立：未按照合同以“真实身份”申请，构成实质性违约。
- 合同解除成立：因违约行为，原告有权要求解除合同。
- 责任划分合理：
- 宁波保录取公司为主要违约责任方；
- 家长虽知情未拒绝，但信任被告行为，存在一定过错；
- 留位费为自愿支付，不予返还，由原告自行承担。
- 公司股东连带责任成立：王某凯未能证明其个人资产与公司财产分离，依法承担连带责任。
✅ 判决结果：
- 宁波保录取公司需返还服务费36万元，限判决生效后10日内履行；
- 王某凯承担连带偿还责任；
- 驳回原告其他诉求（包括留位费）；
- 诉讼费用共 13,893元：其中原告承担 5,557元，两被告共同承担 8,336元。
六、行业启示与风险警示
本案的裁判不仅是对个体合同纠纷的回应，更是对当前留学服务市场的警示：
- “保录取”项目高风险，合约不等于保障：即使签订合同、支付高额费用，也无法保证录取，尤其当服务流程涉及违规行为。
- 伪造身份行为触碰法律红线：以“国际生身份”替代真实高考生申请，涉嫌欺诈与学术不端，严重可波及学生个人诚信记录。
- 家长应加强审慎意识：即便知情配合也不能免除风险，法院明确指出家长也需承担部分责任。
- 服务合同需明确细则与合规路径：申请路径、学校名单、费用使用、风险告知、违约责任等需详尽载明。
- 教育机构法人需承担相应法律责任：不能以“公司名义”规避个人责任，实际运营者若财产混同，将承担连带清偿义务。
七、结语：教育的诚信底线不容触碰
这起案件再次提醒我们，教育不是交易，诚信不能妥协。留学服务机构应以学生发展为本，坚持合法、透明、可追责的服务流程；而家长在择校和择机构时，也需审慎理性，远离虚假承诺与快速成功的诱惑。
对于整个行业而言，唯有在监管、法律与市场的多重机制下净化环境，才能真正守护每一个家庭对未来的托付。
