近两年，短视频平台、小红书、抖音、直播间上出现了大量“低价副业课”“小说写作变现课”“短剧剧本创作课”“个人形象美妆课”“零基础接单赚钱课”。这些课程往往以9.9元、0.1元、99元等低价体验课引流，再通过直播课、私聊、案例展示、分期付款等方式，引导学生购买数千元甚至上万元的进阶课程。

在这一类教育投诉中，成都玉竹教育咨询有限公司被多名消费者点名。

据消费保平台公开投诉及用户提供的投诉文本显示，成都玉竹教育相关投诉累计约52个，投诉内容集中在诱导消费、虚假宣传、培训贷/分期付款、霸王条款、退款困难、课程质量差、电话骚扰、合同纠纷等方面。投诉涉及小说写作、短篇小说训练营、短剧剧本创作、美妆培训、个人形象课程等多个网课产品。

需要说明的是，投诉平台内容主要来自消费者陈述，是否构成欺诈、违法办学或合同无效，仍需监管部门或司法机关依据证据认定。但从公开投诉呈现出的共性看，成都玉竹教育咨询有限公司相关争议并非单一消费者的偶发不满，而是呈现出高度重复的销售路径和维权困境。

一、从9.9元体验课开始：低价引流背后的高价分期

多名消费者投诉称，他们最初接触成都玉竹教育，并不是直接购买高价课程，而是在小红书、抖音、直播间或广告中看到低价体验课。

这些入口常见话术包括：

“9.9元报名体验课。”
“0.1元精品课。”
“学小说可以兼职赚钱。”
“学短剧剧本可以接单变现。”
“学化妆可以约妆赚钱。”
“零基础也能学。”
“课程学完能增加副业收入。”

在消费保公开页面中，一名投诉人称，自己通过小红书平台添加成都玉竹教育工作人员，对方以“能学会写小说”为噱头，误导其购买小说技能网课，并宣称有高额兼职收益，“所带学生一个月至少能赚一千多”，还表示接单很容易，提供了大量兼职收益图片。随后，该消费者被办理了3180元分期，共计九个月。

用户提供的投诉文本中，也有多名学生或刚毕业消费者称，自己先是支付9.9元、99元、100元等低额费用，随后在销售或老师推动下被引导办理2100元、2870元、2980元、3180元、3320元、3980元、5180元、6270元乃至12000元的课程或进阶课程分期。

这类模式的关键不在于9.9元本身，而在于低价体验课是否被用于降低消费者警惕，再通过“限时优惠”“学了能赚钱”“名额有限”“分期压力小”等话术促成高价网课成交。

如果消费者报名时并未充分理解后续分期性质、总价金额、违约责任、退课条件，那么所谓“低价体验”就可能演变为高价合同和长期扣款。

二、小说写作、短剧、美妆课程被集中投诉：消费者质疑“学完能赚钱”宣传

成都玉竹教育被投诉的课程类型较多，但核心卖点高度相似：不是单纯教兴趣技能，而是强调“学完可变现”。

在小说写作课程投诉中，消费者称，成都玉竹教育以“学小说技能”“可以兼职赚钱”“接单很容易”等话术吸引学生报名，并用所谓学员收益截图增强可信度。

在短剧课程投诉中，有消费者称，自己在小红书上看到短剧培训课程引流帖，添加微信后观看直播课，随后购买基础课和进阶课；进阶课由录播课和直播课组成，但后续因工作繁忙提出退课时，被告知录播课已一次性发放，不能退费。

在美妆和个人形象课程投诉中，有消费者称，机构通过直播推销课程，展示所谓学员变化情况，宣称课程可提升个人形象、约妆变现、接单赚钱；但消费者报名后认为课程质量不佳，与宣传不符，要求退费或解除分期时遭遇阻力。

这类投诉的共同问题是：消费者购买课程的动机并非单纯兴趣学习，而是被“副业收入”“兼职变现”“学完接单”吸引。对于大学生、刚毕业年轻人、低收入群体而言，“花几千元学习，未来每月能赚回来”的说法极具诱惑力。

如果机构不能证明其收益案例真实、普遍、可复制，不能清楚说明课程学习和实际变现之间的不确定性，却用变现结果诱导消费者分期付款，那么这类宣传就容易引发虚假宣传和诱导消费争议。

三、大学生和刚成年消费者成为高频投诉群体

值得注意的是，成都玉竹教育相关投诉中，多次出现“大一学生”“大二在校生”“大三学生”“刚上大学”“刚毕业大学生”“刚成年”“贫困生”“没有稳定收入”等关键词。

一名投诉人称，自己是刚上学的大学生，父母都是底层工作者，成都玉竹教育以“学会写小说”为噱头，误导其购买技能网课，并办理3180元分期，这笔钱造成很大心理负担，不敢告诉父母。

另一名家长投诉称，孩子是大二在校生，在抖音平台看到玉竹教育9.9元课程后添加微信，客服一步一步诱导孩子在支付宝上办理3320元分期，家长发现时已被扣除六个月费用共计2200元。

还有投诉人称，自己是大三学生，父母反对线上学习，报名个人形象美妆课程后发现网上有很多类似避雷信息，目前未上一节课，希望解除合同、取消分期。

这类投诉尤其值得警惕。学生群体通常没有稳定收入，对合同、分期、征信、违约金、课程退费规则理解不足，更容易被“兼职赚钱”“先学后付”“每天省十几元就能学”等话术打动。一旦被引导签订分期合同，后续退款、解除、停止扣款都会变得困难。

教育培训机构如果明知对方是学生、无稳定收入，却仍以副业收益为诱饵推动分期付款，就应承担更严格的告知义务。至少应明确说明：课程不能保证赚钱，分期不是免费学习，逾期可能影响信用，退课可能涉及费用扣除，所有口头承诺必须写入合同。

四、消费者质疑“培训贷”：分期付款是否被充分告知？

在成都玉竹教育相关投诉中，“培训贷”“分期贷款”“先学后付”“支付宝分期”“安心付”“信用分期”等关键词反复出现。

多名消费者称，报名时工作人员强调可以分期、压力不大，但没有充分说明分期的金融属性、总金额、逾期责任和解除条件。有投诉人称，对方在签合同时未明确告知“先用后付”属于金融贷款，隐瞒重要信息，侵犯消费者知情权。

还有投诉人称，自己本来没有能力付清课程费用，老师就让办理分期，并一直催促；当时没有说明这是贷款，也没有让消费者充分阅读合同内容。后来申请退课时，对方要求补齐所有课时费，导致消费者长期逾期。

“分期付款”本身并不违法，但如果销售环节把分期包装成“低门槛入学”“先学后付”“每天只要省十几元”，淡化贷款风险，又以“学完能赚钱”降低消费者顾虑，就可能形成典型的培训贷争议。

尤其是当课程价格从9.9元引流迅速升级到几千元分期时，消费者是否真正理解自己签下的是长期付款义务，是判断交易是否公平的重要问题。

五、霸王条款争议：回放一上架就视为服务完成？

成都玉竹教育被投诉的另一个高频问题，是合同条款被消费者称为“霸王条款”。

用户提供的投诉文本中，多名消费者提到，合同或客服口径中存在类似条款：

“超过直播时间且回放上架即视为已提供服务，不可退费。”
“非因甲方原因放弃服务需支付已上课时费。”
“录播课已一次性发放，不能退费。”
“未参加直播也可以看回放，所以不能退。”
“退课需要补齐课时费或支付高额违约金。”
“逾期付款按日收取利息。”

这类条款的争议点在于：线上课程不同于实体商品，消费者是否真正接受服务，应当结合实际观看进度、课程交付质量、辅导服务履行情况综合判断。不能简单因为账号开通、回放上架、录播课发放，就认定机构已经完成全部服务。

有消费者投诉称，自己未参加过任何课程，也未领取或使用任何物料、服务，但提出解约退费时仍被要求“结清消耗课时费用”。

另有消费者称，自己只听了三节录播课，要求退还未观看的30节录播课和四节直播课费用，但机构反复表示录播课一次性发放后不能退，并以合同威胁。

如果机构以格式合同排除消费者合理退费权利、加重消费者责任、免除自身服务质量责任，那么这类条款的公平性确实值得监管部门审查。

六、课程质量差、服务缩水：一对一变集体直播，答疑和批改被指不到位

除了付款和退费争议，消费者还大量投诉课程质量问题。

有投诉人称，成都玉竹教育宣传中强调一对一服务、老师答疑、课后批改、陪伴式教学，但实际报名后变成集体直播课，预约老师没有真正对接，作业批改不完整，问题回复敷衍，甚至后期不回复。

在小说写作课程投诉中，一名消费者称，课前作业共有三个，但机构只批改了一个，剩余两个时隔一个多月仍未批改；后期询问小说类问题，老师只在开始时有耐心，后来只回复几句话甚至不回复，却又继续推销进阶课。

在美妆课程投诉中，有消费者称，宣传中说有一对一服务，实际变成集体直播课程；机构承诺会发送图片、安排老师、提供辅导，但实际未履行。

还有消费者称，课程实际内容粗浅、缺乏体系、讲师水平不足，学习后无法达到宣传效果；有人认为课程不如免费课程，甚至称“课程粗制滥造”“单纯水课”。

如果课程售卖时强调“陪伴式教学”“一对一辅导”“接单变现指导”，但实际交付只是录播课、集体直播、简单答疑甚至无人跟进，那么消费者要求解除合同或退还未服务费用，具有现实合理性。

七、退费难：没上课也要补课时费，退课反被要求继续付款

成都玉竹教育相关投诉中，最让消费者不满的，是退课难、解约难、取消分期难。

多名消费者称，自己提出退课后，机构以“课程已开通”“回放已上架”“合同约定不能退”“需补齐课时费”“需支付违约金”“需结清所有款项”为由拒绝退费或拒绝取消分期。

有消费者称，自己报名化妆课程并办理分期，但从未参加过任何课程，也未领取物料，申请解约退费却被要求结清所谓消耗课时费用。

有消费者称，自己仅上了三节课，因皮肤过敏不能化妆，希望终止合同，已缴纳的350元可抵扣已上课程，但客服要求补1400元，称不管后续是否上课，只要开通回放学习权限就要继续付款。

还有消费者称，自己只支付9.9元报名费，后续签订分期后想退，但机构不取消订单，甚至要求继续还钱。

从这些投诉看，消费者真正害怕的不是课程不合适，而是发现不合适后无法退出。一个合理的教育培训合同，应当允许消费者在扣除合理已发生服务费用后解除合同，而不是通过格式条款将消费者锁死在长期分期里。

八、电话骚扰、诉讼威胁、冻结账户说法引发恐慌

部分消费者还投诉称，在申请退课或停止付款后，成都玉竹教育方面存在电话骚扰、以起诉威胁、声称冻结账户或银行卡、要求继续付款等情况。

一名消费者称，自己只看了四节课，早就想解除合同，但每天收到信息称要冻结账户和起诉。

另一名消费者称，机构以“向法庭诉讼”进行恐吓，而自己并没有享受到宣传中所谓服务。

还有消费者称，自己本身存在焦虑问题，机构发律师函称要起诉，导致其焦虑加重。

对于教育培训机构而言，依法主张合同权利可以理解，但如果使用“冻结银行卡”“影响征信”“马上起诉”等模糊、恐吓式话术向年轻消费者施压，就可能构成不当催收或不当维权。尤其面对学生、刚成年消费者，这类话术极易造成心理压力。

九、资质争议：消费者质疑“教育咨询公司”是否具备办学资质

在部分投诉中，消费者还质疑成都玉竹教育咨询有限公司作为“教育咨询公司”，是否具备开展培训课程、收取培训费、组织教学服务的相应资质。

有消费者投诉称，该机构“仅为教育咨询公司，无办学许可证，属于无证违规办学”，并要求全额退还两笔培训费用共计6270元、解除分期贷款合同。

这一问题需要监管部门进一步核查：成都玉竹教育咨询有限公司及其分支机构，实际经营的课程究竟属于普通咨询服务、线上知识付费，还是职业技能培训、教育培训服务？如果其对外宣传和实际交付已构成培训服务，是否需要相应许可或备案？收费、合同、发票、教师资质是否合规？

消费者有权知道，自己购买的到底是“咨询服务”“知识付费课程”，还是具有培训性质的系统课程。机构不能在宣传时以教育培训包装增强信任，在退费和责任认定时又以“咨询服务”规避监管。

十、成都玉竹教育问题画像：一条围绕年轻人的“副业课分期”链条

综合消费保、黑猫投诉及用户提供文本，成都玉竹教育相关争议可以概括为一条较为清晰的链条：

先在小红书、抖音、直播间等平台投放低价体验课；
再以小说写作、短剧剧本、美妆形象等“副业变现”概念吸引年轻人；
通过收益截图、成功案例、老师私聊、限时优惠制造成交压力；
当消费者表示没钱时，引导其使用分期、先学后付、安心付等付款方式；
签约后课程交付被投诉为质量差、服务缩水、一对一变集体课；
消费者要求退课时，被合同条款、回放上架、课时费、违约金、分期订单阻挡；
最终形成“课没学好、钱退不了、分期还要继续”的投诉闭环。

这类模式之所以危险，是因为它精准击中了年轻人的三个弱点：想赚钱、没本金、怕错过机会。

很多学生不是为了兴趣才报名，而是希望通过课程获得副业收入；他们没有能力一次性付款，因此接受分期；他们缺乏合同经验，因此容易忽视退费条款和违约责任。等到发现课程质量和宣传不符时，分期合同已经生效，退费谈判非常被动。

结语：成都玉竹教育咨询有限公司应公开回应52起投诉背后的共性问题

从公开投诉看，成都玉竹教育咨询有限公司的争议已经覆盖小说写作、短剧、美妆、个人形象等多个网课品类；投诉人集中反映的问题包括诱导分期、虚假宣传、课程质量差、霸王条款、退费难、电话骚扰、资质争议等。

52个投诉不是一个简单数字，它背后是一个个年轻消费者在低价体验课、收益承诺、分期合同和退费阻碍中经历的焦虑与无助。

北美教育快报呼吁，成都玉竹教育咨询有限公司及相关负责人应正面回应消费者质疑，公开说明课程宣传依据、分期付款规则、退费政策、师资服务标准、投诉处理机制和资质合规情况。对于未实际接受服务、明显受到分期误导、课程交付与宣传不符的消费者，应主动提供合理退费和解除分期方案，而不是继续以格式合同压制维权。

教育培训不能用“赚钱”诱导年轻人冲动下单，不能用“分期”掩盖高价课程，不能用“回放已开通”堵死退费通道。任何机构都不应把大学生和刚毕业年轻人的副业焦虑，变成自己的销售工具。