近年来，随着出国留学热潮不断升温，留学项目琳琅满目，但其中不乏以“保录取”“4+0项目”等名义进行虚假宣传的案例。河北唐山近期发生的一起留学纠纷案件，引发社会广泛关注，涉及金额高达113万元。本文将详细梳理该案背景、争议焦点、法院判决及对广大留学生家长的警示意义。
案件背景：高价“4+0保录取”项目陷阱揭秘
2020年底，李某为其女儿李某宣规划留学路径，通过朋友介绍认识了唐山市韩某斌及其关联公司。韩某斌声称其公司与北京理工大学合作，推出了“4+0留学保录项目”，承诺学生可直接获得美国犹他州立大学学籍，完成留学路径的无缝衔接。
为此，李某支付了高额费用，涉及培训课程费用以及名为“非遗文化课程”的附加项目，后者还要求购买古琴等高价文化用品，疑似捆绑消费。2021年12月30日，双方补签《项目委托协议》，协议明确承诺李某宣入学北京理工大学并最终取得美国学籍，否则全额退款。
然而，实际情况却大相径庭。李某宣最终被安排进入北京理工大学SQA中心的“3+2非学历培训项目”，并非承诺中的“4+0保录取”项目。该项目性质偏向培训及非学历教育，且李某宣于2023年8月因个人原因退学。对此，李某起诉要求解除合同，返还全部113.58万元及利息。
双方争议焦点：合同履行与退款责任的拉锯战
原告李某主张
- 项目宣传存在虚假包装，所谓“4+0直通犹他州立大学”承诺无法实现，实际是“3+2非学历培训”；
- 被告公司采取强制购买“非遗文化课程”和高价古琴等行为，涉嫌捆绑销售和欺诈；
- 款项收取不透明，甚至使用个人账户收款，存在违规行为；
- 女儿未完成学业原因应归咎于被告提供的虚假项目，要求返还全部费用及赔偿利息。
被告韩某斌及其公司辩称
- 合同真实合法有效，原告未按约定时间付款及未提供高中毕业证书，存在违约；
- 原项目因实际情况调整为“3+2项目”，原告事先知情且认可；
- 女儿退学系其个人原因，责任不在被告；
- 担保金及部分款项按协议应退还，扣除代垫费用后支付约15万元；
- 合同解除属于原告单方面违约，不应退还全部费用；
- 韩某斌作为公司法人代表，个人不应承担连带责任。
法院认定：合同有效，韩某斌与公司连带承担责任
河北省唐山高新区人民法院经审理认定：
- 合同有效性确认
《项目委托协议》由韩某斌签署，并加盖公司公章及财务专用章，具有法律效力。虽然合同以公司名义签订，但因款项收取涉及韩某斌个人账户，法院认定其个人与公司共同为合同当事人，承担连带责任。 - 合同解除成立
虽然合同履行过程中双方对项目调整有沟通，原告表达一定程度的接受，但鉴于被告未能实现协议中明确承诺的“4+0升学目标”，合同目的已经落空。最终，原告因个人原因退学，但合同解除请求合理，法院予以支持。
判决结果：部分退款，其他诉请驳回
依据《中华人民共和国民法典》相关条款及《民事诉讼法》规定，法院判决：
- 解除2021年12月30日签订的《项目委托协议》；
- 被告唐山某某有限公司与韩某斌于判决生效之日起10日内退还李某款项670,500元（约67万元）；
- 驳回李某关于利息及全额退款的其他诉请；
- 案件受理费16,130元，由原告负担7,539元，被告负担8,591元。
案件启示与警示：留学项目需谨慎甄别，避免“文字局”陷阱
本案反映出当前部分留学中介或培训机构通过包装虚假宣传，利用“4+0”“保录取”等热门概念进行误导，实际操作中则安排不符合预期的非学历培训项目，甚至以高价文化课程捆绑消费，侵害消费者权益。
留学家庭在选择相关项目时，应注意以下几点：
- 核实合作院校与项目真实性：务必通过官方渠道确认项目资质，避免被虚假宣传蒙蔽；
- 审慎签署合同，明确权责：合同条款需明确录取学校、学历层次、退款机制等核心内容，避免模糊表述；
- 警惕强制消费与个人账户收款行为：正规机构应通过公司账户收款，避免个人账户操作导致资金安全隐患；
- 法律维权意识：遇到纠纷及时收集证据，通过法律途径维护合法权益。
结语
113万元的留学项目款项纠纷不仅涉及金额巨大，也暴露了留学市场中的乱象和潜在风险。河北唐山这起案例提醒广大留学生家庭在规划海外留学路径时，务必提高辨识能力，选择正规可靠的机构，避免陷入“保录取”“文字游戏”的陷阱。留学不仅是知识和文化的积累，更是合法权益的保障。
北美教育快报将持续关注留学行业动态，为读者提供权威、专业的资讯服务，助力广大留学家庭理智决策，保障留学梦想的顺利实现。
如果你也有类似的经历，可以扫描下方二维码私信投稿你的故事！
让更多人看到黑心教育机构的真实面目！
【北美教育快报】特约报道
