关键词：服务合同纠纷、职涯辅导、秋招辅导、职涯星商务咨询
【北美教育快报】特约报道
上海市法院审理了一起涉及企业岗位内推服务的民事合同纠纷案件。案件原告L某某诉上海职涯星商务咨询有限公司及某某公司，要求返还服务费并赔偿律师费。法院经过审理认定合同履行情况后，判决被告退还原告部分服务费，同时驳回其他诉求。
一、案件背景
2022年3月11日，原告L某某与上海职涯星商务咨询有限公司签订《2022求职全程辅导计划PLUS服务委托合同》，支付服务费人民币68,000元。合同约定，公司应提供为期一年、涵盖目标行业全职岗位的内推与职业辅导服务，包括：
- 岗位内推与网申辅导
- 简历优化与职业规划咨询
- 在线培训课程及模拟面试
- 职业导师答疑
合同明确规定，若原告在合同有效期内未获得岗位录用通知书，公司应扣除课程费用后，退还剩余款项。原告签约时特别关注“四大”会计事务所岗位的推荐，并同意如无法进入“四大”，可考虑“八大”及其他相关企业岗位。
二、争议焦点
原告在服务期满后未收到任何企业全职岗位录用通知书，于是提起诉讼，主要诉求：
- 判令公司返还服务费人民币68,000元；
- 判令公司赔偿律师费人民币12,000元。
原告认为，公司承诺保证秋招全职岗位录用通知书，但最终未兑现，构成根本违约。
被告辩称：
公司已提供实习安排、简历优化、网申辅导、职业培训及内推服务。
合同有效期为一年，服务延续至原告获得岗位通知书为止；
合同期满后，原告已不再要求继续服务，返还全部服务费请求缺乏依据；
律师费请求缺乏合同约定或法律依据；
三、庭审经过与证据认定
法院审理中，双方提交了合同、支付凭证、微信沟通记录及律师费凭证等证据。庭审认定：
- 岗位推荐与服务履行
- 原告明确希望优先推荐“四大”，其次“八大”，合同签订前已充分沟通；
- 合同有效期内，被告提供线上实习安排、简历优化、网申辅导、培训课程及职业咨询答疑等服务；
- 原告未因公司失职而未获岗位录取，社招阶段因工作经验不足无法进入“四大”。
- 合同约定与退款条款
- 合同期满，合同终止；未获得岗位录用通知书时，公司应扣除课程服务费用后退还剩余款项；
- 原告要求全额退费及律师费缺乏合同及法律依据。
- 服务透明度问题
- 服务报价单原告未收到或不认可，部分服务形式化，如线上实习无报酬；
- 简历优化和职业导师答疑服务与原告预期存在差距。
综合以上，法院认为被告已履行合同义务，但原告未获得岗位录用通知书，应退还部分服务费。。法院同时指出，原告关于律师费的主张缺乏合同或法律依据，难以支持。
四、法院判决
法院判决如下：
- 被告上海职涯星商务咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还原告服务费人民币48,000元；
- 驳回原告其他诉讼请求，包括律师费；
- 案件受理费900元按比例分担，被告负担500元，原告负担400元；
- 如未按判决履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法院判决依据包括《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。
五、企业背景及风险分析
本案被告上海职涯星商务咨询有限公司的实际控制人为李昱良。李昱良在教育与留学行业布局广泛，是多家教育与留学服务公司的法定代表人、股东及高管，主要关联公司包括：
- 杭州爱康优申出国留学服务有限公司
- 深圳爱康优申教育科技有限公司
- 浙江蓝点优学教育科技有限公司
- 北京蓝点前途留学咨询有限公司
- 上海职涯星商务咨询有限公司
企业布局特点及潜在问题
- 多公司、多品牌运营：旗下公司覆盖出国留学申请、职业辅导及企业内推服务，业务交叉较多；
- 实际控制高度集中：李昱良既为股东又为高管，对公司战略及服务执行有直接影响；
- 服务信息透明度不足：部分报价及服务内容未以书面形式提供给客户，容易引发纠纷；
- 客户预期管理不足：合同条款未能充分明确服务结果与岗位录取之间的关系，导致客户误解服务承诺。
六、专业点评
本案提醒职涯辅导和职业内推行业，合同内容、服务透明度与客户期望管理同等重要。法律上，公司履行了合同约定的服务义务，但因客户体验和信息沟通不足，仍引发纠纷。对求职者而言，签订辅导合同前应仔细核对：
- 服务范围和有效期
- 岗位推荐条件及限制
- 退款及赔偿条款
对企业而言，应明确服务内容、价格及退费规则，确保客户对服务有合理预期。
结语
随着求职竞争加剧，求职者对职业辅导服务依赖增加。但合同明确、沟通充分、服务透明，是保护双方权益的关键。本案既反映了职涯辅导行业潜在风险，也为求职者和教育服务企业提供了重要的法律和实践参考。
如果你也有类似的经历，可以扫描下方二维码私信投稿你的故事！
【北美教育快报】特约报道
