在全球学历认证与跨国教育市场不断扩大的背景下，一起发生于浙江绍兴的“海外博士 + 海牙认证”学历代办纠纷案引发了行业与公众的高度关注。该案件不仅涉及代办海外博士学位、海牙认证服务，更牵涉到可能构成的买卖学历、违背公序良俗、合同无效等关键法律问题，对从事国际教育业务的机构与消费者均具有重要警示意义。
本文将从案件经过、双方争议、法院查明事实、法律逻辑、判决结果与教育行业风险提示等多个维度进行全面梳理，帮助读者准确理解本案的要点与深层价值。
一、案件概况：从淘宝咨询到法院诉讼的全过程
案件编号与司法信息
- 案号： （2025）浙0604民初2293号
- 案件类型：服务合同纠纷
- 审理法院：浙江省绍兴市上虞区人民法院
- 审理程序：一审、简易程序、公开开庭
- 立案时间：2025年2月28日
- 判决时间：2025年9月24日
- 判决公开日期：2025年11月19日
案件由寻梦教育科技（淮安）有限公司起诉买家王某，要求履行支付费用义务，但最终以原告全面败诉告终。
二、当事人信息：从机构到个人的法律责任划分
原告（服务提供方）
- 单位名称：寻梦教育科技（淮安）有限公司
- 注册地：江苏省淮安市清江浦区
- 统一社会信用代码：913704xxxxxxxxxxxx
- 法定代表人：张伟
该机构在案件中承担“海外博士申请 + 海牙认证代办”的业务主体角色。
被告（消费者 / 服务购买方）
- 姓名：王某，男，1979年11月11日生
- 住址：浙江省绍兴市上虞区
- 代理律师：王建才（浙江振才律师事务所）
值得注意的是，本案中还涉及王某担任监事的一家浙江公司为甲方盖章。但法院最终确认责任主体为王某本人。
三、纠纷产生经过：39000 元换来的“博士学位 + 海牙认证”服务
1. 双方联络与服务购买
2025年1月9日，王某通过微信联系寻梦教育科技法定代表人张某，咨询能否快速办理博士学位并获得海牙认证。
双方沟通明确了几个关键点：
- 学位由某海外乙大学授予，学籍从 2018 年起
- 可在 45 天内完成
- 不能进行中国教育部留服认证（这是双方明确一致）
1月10日，双方正式签订《海外教育服务协议》，并约定：
- 费用为人民币 39000 元
- 服务周期 30–45 个工作日
- 由王某与其担任监事的公司共同作为“甲方”签章
当天，王某通过淘宝支付 39000 元。
四、原告主张：服务已完成，学位与海牙认证真实有效
原告寻梦教育科技的诉讼请求主要包括：
- 要求被告王某支付服务费 39000 元
- 支付相应利息（按照贷款市场报价利率计算）
- 诉讼费用由被告承担
原告诉称其已经履行所有承诺的服务内容，包括：
- 提供某乙大学博士学位证书（2024年6月15日颁发）
- 提供成绩单（入学时间 2021 年 9 月 17 日，与“学籍2018年起”的说法存在矛盾）
- 提供海牙认证扫描件
原告强调：
- 合同中已明确“不能做中留服认证”
- 学位真实性已提供新闻报道与备案文件支持
- 被告拒绝确认收货属于违约
因此要求法院判令被告支付费用。
五、被告答辩：怀疑买卖学位，服务违法无效
被告王某的抗辩重点包括：
1. 服务超出寻梦教育的合法经营范围
寻梦教育不具备提供学历授予、学位申请或认证代办的资质，其业务存在严重合法性问题。
2. 提供的学位不是通过真实学习获得
王某没有真正入读该学校，也未参加任何课程或考试，因此所谓“博士学位”很可能是“代办得来”。
3. 服务涉嫌买卖学位，违反公序良俗
依据中国学位管理制度，博士学位必须经过长周期学习与严格培养，而原告承诺“最短14天即可完成”明显不可能。
4. 材料自相矛盾
原告此前称学籍自2018年起，但成绩单显示入学为2021年。
5. 服务缺乏实际用途
既然无法通过教育部留服认证，该博士学位对其现实工作毫无帮助。
被告请求法院驳回全部诉求。
六、法院查明事实：矛盾与异常时间线指向“学历买卖”
法院通过开庭与证据审查，认定了几个关键事实：
（1）博士学位颁发时间极不合理
博士学位证书显示为 2024年6月颁发，但服务承诺可以在 14天内完成申请并出证。
法院认为这是严重不符合博士培养规律的。
（2）学籍时间明显矛盾
- 原告称学籍自 2018 年
- 成绩单却显示入学为 2021 年
两者差距三年，无法自洽。
（3）海牙认证并非证明学历真实，只是文件形式认证
法院特别指出：
海牙认证仅对文件“形式真实”进行确认，不证明文件内容真实，也不认证学历本身。
故即便海牙认证存在，也不能作为学历合法有效的依据。
（4）服务协议内容极为简单，缺乏真实教育过程
协议中未提及课程、导师、论文、培养方案或学术要求，完全不同于任何合法博士教育的基本结构。
七、法院裁判逻辑：协议无效的 3 大核心理由
法院最终依据中国民法典及教育管理法规，认定合同 自始无效，主要理由包括：
理由一：涉嫌以不正当手段获取学位，违背教育管理制度
博士培养至少需要 3–5 年学习、科研、论文、答辩等严格流程。本案中：
- 承诺“最快14天”
- 实质无学习、无课程、无导师
这属于典型的 “学历买卖”特征，违反学位条例。
理由二：损害社会公共利益，违反公序良俗
教育制度是一项社会公共制度，任何破坏教育公平、认证规则、学历可信度的行为都属于公序良俗禁止范畴。
理由三：合同内容缺乏合法性，无法产生法律效力
服务内容本身违反法律规定，即使双方自愿，也不能得到法律保护。
八、最终判决：原告全面败诉，被告无需支付任何费用
法院判决如下：
1. 驳回原告寻梦教育科技的全部诉讼请求
王某无需支付 39000 元及利息。
2. 诉讼费用由原告承担
- 诉讼费 775 元
- 依法减半收取 387.5 元
- 全部由原告承担
本案最终以原告失败告终。
九、本案对留学与学历认证行业的启示
1. 海牙认证≠学历真实有效
许多机构宣传“海牙认证可全球认可”，但法院明确指出：
- 海牙认证仅验证印章、签名等形式
- 不认证学历、学位内容本身
- 不等同于课程学习或学术成果认可
2. “快速出证博士学位”高风险，可能违法
凡是承诺：
- 30–60 天完成博士
- 无需学习即可授予学位
- “包过、包认证”
均违反教育管理制度，可能构成诈骗或合同无效。
3. 不能通过中国教育部留服认证的“博士学位”大多无实际用途
中国教育部留服认证是多数机构、企业招聘重要参考，无法认证的学位在多数场景中不被认可。
4. 消费者需警惕“学历加工”灰色服务
若机构：
- 未说明真实学校
- 不提供学习过程
- 承诺短期取得学位
- 强调“无需到校”“远程代办”
则应高度谨慎。
十、结语：本案为整个行业敲响警钟
本次判决从法律角度明确了一个事实：
任何脱离真实学习过程，通过付费即可获得博士学历的行为，均违反教育制度与公序良俗，无法获得法律保护。
在学历认证乱象频发的当下，本案对消费者、教育机构和监管部门都具有重要示范意义。
教育归根结底要回归学术与学习本身，而不是“付费换证”的捷径。
如果你也有类似的经历，可以扫描下方二维码私信投稿你的故事！
让更多人看到黑心教育机构的真实面目！
【北美教育快报】特约报道
