——一场围绕升学焦虑展开的骗局始末

在升学这条赛道上，焦虑从来不是秘密。分数线公布的那几天，是无数家庭情绪最敏感的时刻。有人失眠，有人沉默，也有人在“还有没有其他办法”的念头里，走向了一条危险的岔路。

宋某，就是这样一位母亲。

一、一个电话，打开了“低分高进”的想象空间

故事开始于2022年4月。

彼时，宋某的儿子王某甲正处于高三冲刺阶段。成绩并不理想，目标院校却不低。就在这个关键节点，孩子的高中语文老师傅某主动联系了她。

电话那头的傅某语气笃定。她说，有一位“有资源、有关系”的同学李某，可以通过特殊渠道帮助学生进入目标高校。“低分高录”，不是不可能，只是需要运作费用。

对于一位焦虑的母亲来说，这种话术并不陌生，却又充满诱惑。更重要的是，说出这番话的人，是自己孩子朝夕相处的老师。

信任，往往就是这样被打开的。

第二天，宋某按照要求，分五笔向傅某名下银行账户转账90万元。紧接着，三方签署了一份名为《高中生涯规划院校保录取服务委托协议（高端）》的文件。

协议里写得很清楚：
目标院校明确、专业具体、费用金额明确；若未完成事项，7个工作日内全额退还；款项由“担保人”傅某保管。

纸面上的条款，让人误以为这是一场“正规服务”。

二、追加费用，陷入更深的承诺漩涡

时间来到7月，高考成绩公布。

分数未达本科线。

这时，所谓的“关系人”李某再次提出：情况比预想复杂，需要再追加40万元才能完成操作。

焦虑并没有减轻，反而更重。已经投入90万元的家庭，在“不能前功尽弃”的心理驱动下，再次转账40万元。

随后，又有“填报志愿需要费用”的说法。8800元转账完成。

至此，宋某累计支付130.88万元。

但结果并没有改变。孩子最终未被目标院校录取。

当宋某要求退款时，傅某的回答却变了——钱已经转给李某，自己无力退还。

信任，在那一刻彻底崩塌。

三、刑事案件浮出水面

事情很快进入司法程序。

2023年，李某因诈骗罪被刑事判决认定。法院查明，他以“低分高进”“内部渠道”等方式诈骗多人，总金额高达407万余元，其中就包括宋某的130.88万元。

刑事判决书写得冷静而清晰：
李某构成诈骗罪，依法判刑，并责令退赔被害人损失。

然而，执行阶段的现实远比判决书残酷。

宋某最终实际拿回的退赔款，仅8213.36元。

130万与8000元之间，是家庭积蓄的巨大裂口。

四、民事诉讼：老师是否需要承担责任？

问题并没有结束。

宋某将傅某诉至法院。理由很明确：钱是打到傅某账户的，协议上写明未完成需退还，且傅某承诺保管资金。

而傅某的抗辩则是——
诈骗主体是李某，刑事判决已经认定并处理，不应重复追责；案件属于“先刑后民”。

庭审中，一个关键事实被反复提及。

在公安笔录中，傅某曾陈述：“家长的钱打到我账户上，不能动，学生没进学校我就退还。”

但她也承认，在收到款项后，按照李某要求，将资金转出。

法院认为，这一点至关重要。

五、法院的法律认定

法院首先认定，该所谓“保录取”协议，本质上违反教育公平原则，违背公序良俗，属于无效合同。

但判决并没有止步于“合同无效”。

法院进一步指出：
即便合同无效，诚信原则仍然适用。傅某作为资金接收与保管人，负有保障资金安全的义务。

其在明知未满足交付条件的情况下，将款项转出，违反了约定义务与法定义务。

至于“刑事已处理”的抗辩，法院明确回应：
李某的诈骗行为与傅某违反资金安全义务，并非同一法律事实。刑事责任与民事责任可以分别承担。

这意味着——
即便主犯已被判刑，中间人、协助人仍可能承担独立民事责任。

六、判决结果

2024年10月11日，法院作出一审判决：

被告傅某于判决生效之日起十日内，向原告返还1300586.64元（扣除已执行退赔部分）。

如逾期履行，将依法加倍支付迟延履行利息。案件受理费由傅某承担，并附执行通知，明确包括限制消费、纳入失信名单、罚款拘留等强制措施。

法律给出了明确答案。

七、一个家庭的代价，一次公开的警示

这不是一个简单的诈骗故事。

它揭示的是升学焦虑与制度漏洞之间的危险结合；
是熟人身份如何成为信任工具；
也是法律如何在复杂关系中厘清责任边界。

130万元，换来的是一场漫长的诉讼与深刻的教训。

真正合法的升学路径，从来不需要“关系费”；
真正安全的选择，从来不依赖“内部渠道”。

在留学与升学赛道上，规则或许严苛，但规则本身，才是最可靠的保障。

北美教育快报提醒所有家庭：
任何承诺绕过正常招生流程的“低分高录”“内部指标”，都应保持高度警惕。

焦虑可以理解，但违法与风险，从不会因为焦虑而消失。

【北美教育快报】特约报道