2026年3月，正值中小学陆续开学、校外培训课程恢复之际，深圳多名家长却等来了一则令人措手不及的消息：少儿口才培训机构“来说口才”位于宝安区的两家门店突然宣布停课，并由第三方机构介入善后。

据报道，第三方机构工作人员张明（化名）介绍，涉事两家门店共涉及194名学员，有效课时费用约57万元。但由于“来说口才”经营方缺乏资金，家长要求直接退款的诉求暂时难以得到满足。

这起事件再次将教育培训行业长期存在的“预付费收款—突然停课—退费困难—转课缩水”问题推到公众面前。

一、刚续费80多节课，一节没上机构就停课

据报道，消费者刘倩（化名）表示，“来说口才”主要面向4至12岁儿童，提供少儿播音主持、口才表达等课程。2025年末，她花费5000余元为孩子续费了84节课时。

让她没有想到的是，续费之后孩子还没来得及上课，机构便突然倒闭停课。刘倩称：“没想到一节课没上培训班就倒闭了。”

另一名消费者夏兰（化名）也表示，孩子已在“来说口才”滨海校区学习三年。2025年11月，她再次办理续费，但孩子仅在2026年春节放假前上过两次课，机构便宣告关门。

对于机构后续提出的转课方案，不少家长并不满意。夏兰表示，转到其他机构可能课程内容不对口，还可能需要额外加钱，因此她更倾向于直接退款后重新选择培训机构。

二、从“免费转课”到“只能承接不到10节”，家长质疑善后缩水

据多位消费者反映，第三方善后团队曾于3月9日与家长进行线下沟通。现场录音显示，工作人员张明向家长解释称，“来说口才”因经营困难停课，目前善后团队正在协调周边3公里内的其他教辅机构，试图为学员办理课程转换。

按照最初设想，剩余50课时以下的学员可以免费转课，超出部分每课时补交一定费用。

但这一方案在实际执行中出现较大落差。有消费者向媒体反映，善后团队后续给出的方案是，可以转到周边约10家培训机构，但多家机构免费承接的课时不到10节，剩余课程仍需要家长继续补费。

也就是说，原本家长已经向“来说口才”支付了课程费用，如今不仅无法顺利退款，即便接受转课，也可能面临课程缩水、服务不匹配、二次补费等问题。

3月18日，记者联系张明了解情况。张明表示，免费转课数量缩水的原因，是“来说口才”经营者缺乏资金支持，无法负担相关费用。

他还表示，“来说口才”在深圳最多时曾有7家门店，本次倒闭的是最后剩余的2家门店。善后团队已将机构近5个月的收支记录提交给公安机关和属地社区，并愿意向公众提供。

三、涉事门店背后主体被点名：厚德教育、新童声教育

据消费者透露，“来说口才”一门店经营主体为深圳市厚德教育服务发展有限公司，另一门店经营主体为深圳市新童声教育服务有限公司。

公开工商信息显示，深圳市厚德教育服务发展有限公司注册资本为1000万元，法定代表人为马嘉星。报道还提到，厚德教育、马嘉星此前曾为深圳市新童声教育服务有限公司股东，但在2026年2月，新童声教育工商信息发生变化，上述股东均已退出。

3月19日，记者向马嘉星致电并发送采访信息，但截至原报道发稿时未获回应。3月20日，记者拨打深圳市市场监督管理局宝安监管局电话，截至发稿时暂未获得有效回应。

从消费者角度看，最关心的问题并不是公司股权如何变化，而是已经支付的课时费究竟由谁负责、剩余课程如何保障、无法履约的费用能否退还。

而一旦机构关门、负责人失联、账面资金不足，家长维权往往会陷入漫长、被动且成本较高的局面。

四、律师：消费者可起诉，必要时申请破产清算

面对培训机构突然停课、负责人失联、退费困难的局面，消费者应如何维权？

律师表示，消费者可向人民法院提起诉讼。若胜诉后机构无可执行财产，消费者可进一步向法院申请对该机构进行破产清算。

在破产清算程序中，破产管理人会全面核查债务人财产，并按债权比例进行分配。如果发现股东存在未履行出资义务或转移公司财产等行为，消费者可依法向相关股东追偿。

同时，律师也提醒，如果家长接受转课方案，应尽量通过书面协议明确新机构的服务标准、剩余课时数量、课程内容、收费方式以及违约责任。尤其应约定：如果新机构无法继续履约，新旧机构是否承担连带退款责任。

否则，家长可能从原机构的退费困境，转入新的转课纠纷。

五、教育培训预付费乱象：问题不只在一家机构

“来说口才”事件并不是孤例。近年来，教育培训领域因预付费引发的纠纷频繁出现，常见模式包括：

家长一次性购买几十节甚至上百节课，机构前期以优惠、赠课、限时活动吸引续费；一旦经营困难，门店突然停课或闭店；随后机构以“转课”“分期退款”“等待资金回笼”等方式拖延处理；消费者真正想拿回现金时，却发现机构账户无钱、负责人失联、股东变更，维权难度明显上升。

这类事件暴露出的核心问题是：消费者提前支付的课时费，本质上应当用于未来课程服务，但在实际经营中，这笔钱往往直接进入机构经营账户，被用于房租、工资、市场推广、旧债填补甚至扩张开店。一旦资金链断裂，消费者就成了最后承担风险的人。

教育培训机构发行的预付卡，在性质上属于“单用途商业预付卡”，但教培行业并未被明确纳入商务部相关管理办法的分类监管范围，导致部分监管依据不足。虽然多部门曾联合发文规范教育培训机构发行预付卡行为，但监管责任与方式并未完全压实，容易形成“事前、事中监管弱，事后司法救济难”的局面。

六、给家长的提醒：不要只看品牌和优惠，更要看资金安全

“来说口才”事件给所有家长敲响警钟：选择培训机构时，不应只看门店装修、销售话术、教师展示和优惠力度，更要关注机构经营稳定性和合同退费条款。

家长在报名时，应尽量避免一次性购买过多课时；付款前要求机构出具正规合同、发票或收据；合同中明确退费规则、停课责任、转课条件、违约责任；对于销售人员口头承诺的赠课、优惠、保留名额等内容，也应要求写入合同或留存聊天记录。

如果机构已经出现频繁更换老师、课程安排混乱、门店缩减、员工离职、催促大额续费等情况，家长更应谨慎付款。

教育培训本应建立在信任基础上，但信任不能只靠销售承诺维系。对于消费者而言，真正安全的教育消费环境，需要企业诚信经营，也需要监管制度提前介入，而不是等机构关门后，再让家长四处奔走维权。

【北美教育快报】特约报道