据澎湃新闻报道，信用中国信息显示，北京亚美教育科技有限公司因在招生过程中存在虚假宣传、诱导消费等问题，被市场监管部门查处。该公司成立于2015年5月28日，主要经营线上同等学力、考研、医师、建造师、会计师资格培训等业务，对外运营平台包括“承学网”，并通过抖音、头条、公众号等渠道进行宣传引流。

从监管披露的信息看，该公司的营销链路并不复杂：先通过承学网和多个内容平台吸引潜在用户，再由销售人员进行一对一沟通，引导消费者报名、学习、缴费。问题在于，在这个沟通过程中，部分销售人员并没有以普通课程顾问身份介绍服务，而是使用“内训助考老师”“内训助考小王老师”等身份包装自己，并对消费者宣传高通过率、核心内容覆盖率，甚至暗示只要不缺考不漏考就可以确保通过。

一、销售人员包装成“助考老师”，消费者更容易相信专业判断

这起处罚最值得关注的地方，不只是“宣传通过率”本身，而是销售人员的身份包装。监管查明，北京亚美教育科技有限公司工作人员曾使用“A~内训助考老师”“内训助考小王老师”等微信名称与消费者沟通，但经核实，这些所谓“助考老师”其实是该公司销售人员。

对于准备报考同等学力、考研、建造师、医师、会计师等考试的消费者来说，“助考老师”这个身份具有很强迷惑性。普通消费者很可能会认为，对方是懂考试、懂命题、懂教学的专业人员，而不是负责转化成交的销售人员。身份一旦被包装成“助考”，后续关于通过率、考试难度、核心资料、押题范围的说法，就更容易被消费者当成专业判断来接受。

教育培训销售并非不能介绍课程优势，但销售人员必须清楚表明自身身份，不能借“老师”“助考”“内训”等名义制造权威感。如果消费者以为自己是在和教学人员沟通，实际上对方却是销售人员，那么这种信息不对称本身就会影响消费者决策。

二、“单科通过率90%以上”，高通过率话术直接刺激报名

根据监管部门查实的举报证据，2025年6月25日，一名微信名为“A~内训助考老师”的人员曾声称：“公司做的就是通过率的，咱们单科通过率都能达到90%以上。”经核实，该人员为北京亚美教育科技有限公司销售人员唐某。

这类话术对考证消费者的影响非常直接。很多消费者报名职业资格、考研、同等学力课程，本身就处在焦虑状态中：担心基础差、时间少、考试难、通过率低。此时，培训机构若抛出“90%以上通过率”这样的数字，很容易让消费者认为，只要购买课程，就能大幅提高通过可能性。

问题在于，通过率不是可以随意宣传的营销数字。它涉及统计样本、统计口径、考试类型、学员基础、是否包含缺考人员、是否有第三方验证等一系列因素。如果机构不能提供真实、完整、可核验的数据支撑，就不能把高通过率当作促成交易的核心卖点。否则，消费者花钱购买的就不只是课程，而是被人为放大的通过预期。

三、“覆盖七八成核心内容、不缺考不漏考就能确保通过”，已接近“包过”暗示

另一名微信名为“内训助考小王老师”的人员，于2025年12月10日在微信中声称：“公司已经专业做考试10多年了，给您提供的都是覆盖咱们考试7到8成左右的核心内容，不缺考不漏考的情况下，都是可以确保您通过。”经核实，该人员为北京亚美教育科技有限公司销售人员王某媛。

这句话的问题更明显。它不仅宣传课程内容覆盖考试七八成核心内容，还将“不缺考不漏考”和“确保通过”联系在一起，向消费者传递出一种近乎确定性的结果预期。对于任何正规的考试培训机构来说，考试结果都不应被包装成可以确保兑现的商品。培训机构可以提供课程、资料、题库、答疑和督学，但不能把考试通过结果说成只要报名学习就能获得的保证。

尤其是“确保通过”这类表述，本质上已经接近“包过”暗示。它降低了消费者对考试难度和个人努力的判断，也容易让消费者忽视考试本身的不确定性。真正合规的培训宣传，应该告诉消费者课程能提供什么帮助、学习需要投入多少时间、考试通过仍取决于个人备考情况，而不是用确定性语言制造安全感。

四、4件有证据支撑投诉涉及16234元，监管认定营销方式雷同

据披露，2025年1月1日至2026年4月1日期间，北京市朝阳区市场监督管理局收到消费者有证据支撑的投诉举报共计4件，均反映北京亚美教育科技有限公司存在虚假宣传诱导消费问题，涉及金额16234元。该公司已退费14134元，其中3人为全额退款。

从金额看，这4件投诉并不算特别巨大，但其意义在于，消费者提供了能够支撑监管调查的证据材料，并且监管部门通过对公司主要负责人和销售经理的询问笔录确认了相关事实。也就是说，这并不是单纯的消费者主观不满，而是已经进入行政处罚层面的违法行为。

监管部门还提到，因当事人销售人员营销方式雷同，且所有学员均使用一套题库，违法所得无法计算。这也说明，相关问题并非个别销售人员临时失言，而是在销售转化过程中存在相似话术和类似模式。教育培训机构如果长期依靠“高通过率”“确保通过”“核心内容覆盖”等话术促成报名，就会让消费者对课程价值和考试风险产生误判。

五、承学网仍正常运营，曾发布声明否认“包过”传言

处罚信息公布后，澎湃新闻注意到，“承学网”网站仍正常运营，开设建筑工程、学历学位、财会社工、医药卫生四大类线上课程班，价格从几百元至数千元不等。也就是说，平台并非已经停止业务，而是仍在面向用户提供多类考试培训课程。

值得注意的是，今年1月14日，承学网曾发布关于“包过”传言、退费事宜及不实投诉的相关声明。声明中称，市场上部分机构或个人冒用“承学网”品牌名义，通过社交平台、短信、线下推广等渠道，以“内部渠道”“保过名额”“押题100%命中”等噱头吸引学员报名，此类行为均与承学网无关，其承诺的“包过服务”本质为虚假宣传，甚至可能存在诈骗风险。

如果仅看这份声明，平台似乎是在与“包过”“保过”等违规宣传切割。但这次行政处罚恰恰显示，被监管查实的相关话术来自北京亚美教育科技有限公司自身销售人员，而不是完全来自外部冒名机构。这就让消费者更有理由追问：平台一边公开声明反对“包过”传言，另一边内部销售人员却以“助考老师”身份宣传高通过率、暗示确保通过，企业内部管理是否存在漏洞？销售话术审核是否真正落实？

六、考试培训不能把焦虑变成生意，更不能用“通过率”制造幻觉

同等学力、考研、建造师、医师、会计师等考试培训，面对的是一群有明确目标和现实压力的消费者。有人希望通过学历提升改善职业发展，有人希望通过资格证书增加就业竞争力，也有人是为了晋升、转岗或继续深造。正因为考试结果对他们很重要，他们才容易被“高通过率”“内部题库”“核心押题”“助考老师”这类话术打动。

但考试培训的底线，是不能把不确定结果包装成确定承诺。培训机构可以提高备考效率，可以帮助考生梳理知识点，也可以提供练习和答疑，但不能让消费者误以为交钱就等于锁定通过。任何考试都受命题范围、个人基础、复习时间、临场发挥和考试规则影响，不存在销售人员一句“确保通过”就能解决的捷径。

如果机构利用消费者的考试焦虑，用“老师”身份制造信任，再用“通过率90%以上”“覆盖七八成核心内容”刺激报名，这种营销方式就不只是夸张，而是可能直接误导消费者作出付费决定。教育培训不能把焦虑当流量，更不能把结果承诺当成交工具。

七、消费者报名考试培训前，应警惕“老师式销售”和“包过暗示”

北京亚美教育科技有限公司被罚，也给所有准备报名线上考试培训的人提了一个醒。消费者在与培训机构沟通时，首先要确认对方到底是任课老师、教务老师，还是销售人员。凡是对方以“助考老师”“规划老师”“内训老师”等身份出现，却重点催促报名缴费、推荐套餐、强调优惠名额，就应提高警惕。

其次，要特别警惕所有类似“高通过率”“不过退费”“押题命中”“核心资料覆盖大部分考试”“不缺考就能过”的表述。真正负责任的机构不会把考试结果说得过于确定，更不会把学习效果简单绑定到付款行为上。如果销售人员承诺通过率或确保通过，消费者应要求对方提供书面依据，并将承诺写入合同；如果对方只在微信里说、合同里不写，就说明风险很大。

最后，付款前一定要看清合同主体、课程内容、退费规则、题库使用方式和服务边界。很多培训纠纷发生后，消费者才发现销售口头承诺和合同内容完全不同。维权时，合同和聊天记录才是最关键的证据。

八、结语：承学网被罚给线上培训机构敲响警钟

线上培训不是不能宣传通过率，但通过率必须真实、可核验、不可误导；课程顾问不是不能介绍课程，但不能冒充助考老师制造权威感。北京亚美教育科技有限公司被罚，对所有考试培训机构都是警示：教育服务可以销售，但不能靠虚假宣传成交；考试辅导可以收费，但不能把“通过”包装成可保证的商品。

【北美教育快报】特约报道