一、案件基本信息
- 案号：（2022）沪0112民初23114号
- 审理法院：上海市闵行区人民法院
- 案由：服务合同纠纷
- 诉讼程序：普通程序
- 判决日期：2023年8月14日
- 裁判文书发布日期：2023年12月31日
该案涉及国内家长委托第三方机构办理子女赴美申请顶尖名校（如哈佛、耶鲁、斯坦福）“保录取”服务，支付高额费用后未果，引发诉讼。
二、当事人信息
- 原告：王辉，浙江杭州人，为准备出国留学的学生家长。
- 原告代理律师：张惠姣、张月（浙江坤祚律师事务所）
- 被告一：郭威，上海市闵行区居民，留学服务中介人员
- 被告二：赵顺丹，湖北武汉市居民，郭威推荐的资金接收人
- 被告共同代理律师：夏烨、仇懿鋐（上海市嘉华律师事务所）
- 第三人：曹某怡，藤校达出国留学服务（上海）有限公司法定代表人，被认为是关键资金操作方
- 第三人代理律师：潘建波、娄琳莉（北京市竞天公诚律师事务所上海分所）
三、案件背景与争议焦点
1. 案件起因
2019年，王辉希望其子申请美国顶尖大学本科项目，经熟人介绍结识了自称掌握“内部名校资源”的郭威，对方宣称其所在公司与“美国精英教育公司”合作，可“100%保录”，否则全额退款。
王辉最终支付100万元至被告赵顺丹的私人账户，资金随后被转至第三人曹某怡控制的账户，再经由“捐赠”等方式流向海外，但最终未见任何实质申请流程启动，也未获得任何学校录取。
王辉遂主张：此为合同诈骗行为，要求退还全款及利息、附加费用。
2. 争议焦点
- 双方是否存在有效的合同法律关系？
- 郭威与赵顺丹是否构成合同相对方？
- 是否存在明确的“保录取”与全额退费承诺？
- 王辉是否有权要求两被告返还100万元及利息、保险费？
四、查明事实
法院通过双方提交的证据与陈述查明如下事实：
- 2019年9月15日，王辉以其子名义电子签署《名校申请指导服务协议》，签约方为“美国精英教育公司”，该机构未在中国注册。
- 合同指定的收款账户为赵顺丹个人账户。
- 同日，王辉汇出首付款100万元，该款项后被赵顺丹转至曹某怡控制账户，并进一步流入海外，用于所谓“捐赠操作”。
- 合同中明确载明若未达成学校录取结果，应全额退款。
- 因服务未有实质性进展，王辉多次催促无果后提出解除合同，遂提起诉讼，主张退还全部款项、利息及保全保险费1085.26元。
五、法院裁判要点与结论
✅ 法院主要观点
- 原告所签署的服务协议标明服务方为“美国精英教育公司”，并非两被告；
- 尽管赵顺丹收款账户用于收取款项，但该账户系合同中指定，并不足以认定其为合同相对方；
- 原告未能提供证据证明郭威、赵顺丹为实际服务提供者或合同主体；
- 曹某怡虽收取转账，但与原告并无直接合同关系；
- 整体判断，原告与被告郭威、赵顺丹之间不成立法律上的服务合同关系，其请求缺乏事实与法律依据。
❌ 驳回理由
- 原告未能提供证据证明与两被告存在法律上的合同关系；
- 欲主张返还款项，应起诉合同中名义服务方“美国精英教育公司”；
- 保全保险费属原告个人选择支付的诉讼担保措施，依法应自行承担，不构成可赔偿损失。
六、判决结果
- 驳回原告全部诉讼请求，包括：
- 返还100万元；
- 利息损失；
- 保全保险费1085.26元；
- 案件受理费14,577.13元由原告王辉自行承担。
七、案件启示与风险提示
此案揭示了“留学保录”“内部资源”“全额退款”类说法背后的高风险：
- 家长在委托高额出国服务时，应优先选择有工商注册、资质公开、合同明确的正规公司；
- 资金支付必须通过对公账户，避免私转个人账户；
- 所有承诺应写入正式合同，并保留全流程证据；
- “保录取”服务具有极高法律风险，极易涉嫌虚假宣传或合同诈骗；
- 若服务方为境外公司，在中国无法有效追责，维权难度大幅增加。
如果你也有类似的经历，可以扫描下方二维码私信投稿你的故事！
让更多人看到黑心教育机构的真实面目！
【北美教育快报】特约报道
