近年来，“留学保录”“学术保过”类服务在网络平台与社交媒体中愈发活跃，诱导大量不明真相的学生及家长付出高昂费用，寄望通过所谓“内部渠道”快速入学。然而，这类“服务”多数游走在法律灰色地带，缺乏书面合同和真实保障，极易引发纠纷。2024年3月，一起轰动沪上的涉外留学纠纷案正式宣判，引发广泛关注。
一、案件背景：信任校友走弯路，巨款难追回
本案原告施某1（以下简称“学生”），通过校友关系结识了被告华某（日本国籍，1999年生），两人为美国某大学的毕业校友。2021年起，华某以“保录取”为诱饵，自称拥有操作美国高校“免试、免学费”录取研究生的内部资源，甚至拿出“成功案例”作为佐证，令学生深信不疑。
更令人震惊的是，整个交易过程中双方未签署任何正式合同，仅通过微信沟通与转账，导致未来维权几乎无据可依。
二、付款详情：三年内汇款超650万元
在被告的安排下，学生及其家属通过支付宝、微信、银行转账等多种渠道，先后向华某转账人民币5,270,784.55元，另有美元转账共计199,100美元（折合人民币共计6,510,666.78元）。
这些款项被华某解释为“中介费、学校押金、签证费、服务费”等等，并声称其中部分可在办理完毕后退还。然而最终学生未收到任何有效入学通知，也未能完成所承诺的课程学业。
三、骗局逐步暴露：学历无法认证，录取信疑似伪造
2023年起，学生开始对迟迟未收到录取结果产生怀疑。申请教育部学历认证时发现，原本承诺“已毕业”的“某某大学2”仅完成了94个学分，远未达毕业要求，且专业信息与成绩单严重不符。
在尝试联系“某某大学3”研究生院进一步确认入学情况时，学生发现根本未被录取，甚至收到了可能是伪造的录取通知。此时，华某开始推脱责任，拒绝退款。
无奈之下，学生父亲施某2代其将华某诉至法院，试图追回被骗资金。
四、被告辩解：否认合同关系，称仅系友情帮忙
在庭审中，被告华某坚决否认与学生存在服务合同关系。他辩称：
- 自己与学生只是朋友关系，未曾提供任何“保录”服务；
- 收到的资金主要是代为换汇、代转账或学生的个人借款；
- 自己并不知晓“保录”操作细节，曾多次表达担忧，但学生执意推进；
- 微信记录并不能构成合同依据，也无法证明其有诈骗意图。
五、法院查明与裁判理由：证据不足，合同关系不成立
经过审理，上海市徐汇区人民法院认为：
- 服务合同关系不成立：双方未签署任何书面合同，微信沟通虽有服务内容提及，但缺乏法律上的“明确约定、对价交换与义务内容”，不构成有效合同。
- 转账用途存疑：大量转账行为未能排除“学生委托代转账”或“代换汇”等可能性；尤其华某曾有部分退款行为（合计182,747元），对方账户也存在对账痕迹，难以直接认定为诈骗或侵占。
- 保录项目真伪难证：所谓保录取项目涉及境外高校及中介机构，调查受限，相关资料真实性无法确认；法院无法认定该服务是否真实存在或构成欺诈。
- 关键身份与机构未能明确：如“某某公司1”“某某帮手”等中介机构未有工商备案资料，微信号非实名登记，无法确认其与华某的法律关系。
综上，法院最终判决：
- 驳回学生全部诉讼请求；
- 案件受理费57,374.67元及财产保全费5,000元由学生承担。
六、案件启示：警惕“保录”骗局，留学需走正规渠道
这起留学保录骗局的核心问题，在于缺乏书面协议、缺乏有效证据、转账行为不明晰，导致受害方维权几乎陷入“举证困境”。
本案提醒所有留学生及家长：
- 切勿轻信“走关系”“包录取”“零门槛升学”的口头承诺；
- 任何费用支付都应签署完整的书面合同并留存凭证；
- 微信沟通、朋友圈截图等，并不能构成有效法律证据；
- 涉及境外服务、跨境转账时，务必通过正规平台、中介机构操作，避免个人账户汇款；
- 在进行任何付款前，务必审慎核实机构资质和业务流程。
七、结语：合法权益如何保障？法律之外还需契约精神
随着全球留学趋势升温，灰色地带的“保录”项目也不断滋生。施某1的经历，是一次价值高昂的教训：不是所有“留学捷径”都能安全抵达终点。对于信任缺乏、书面材料缺失的交易，哪怕诉诸法律，也未必能如愿追回损失。
留学不是投机行为，而是一段需要合法合规、安全可靠的规划旅程。远离“捷径”，或许才是最稳妥的“快路”。
如果你也有类似的经历，可以扫描下方二维码私信投稿你的故事！
让更多人看到黑心教育机构的真实面目！
【北美教育快报】特约报道
