保录取失败的案例： 保录失败引纠纷，18.8万元美国本科转学服务合同案败诉始末。近年来，随着中国家庭对海外高等教育的重视，留学申请服务市场蓬勃发展，保录承诺、名校保障等“高价服务”层出不穷。然而，这背后也伴随着服务质量难以保障、纠纷频发的现实困境。2025年5月27日，北京市海淀区人民法院公布的一起关于“美国本科转学服务失败退费纠纷”的判决结果，引发了广泛关注。本文将以本案为例，深入剖析这场维权之路的起因、经过与法律结论，为广大学生与家长敲响警钟。
一、案件基本信息概览
- 案号：（2024）京0108民初47344号
- 法院：北京市海淀区人民法院
- 案由：服务合同纠纷
- 程序：普通程序，一审
- 立案时间：2024年10月9日
- 判决时间：2025年1月17日
- 公开时间：2025年5月27日
二、原被告信息及背景介绍
- 原告（学生）：马某，成绩优异，在校期间GPA高达3.88/4.0，意在通过转学进入美国综合排名前30的大学。
- 被告（公司）：北京保录取公司（实际公司名称未披露），是一家主打“名校保录”“高端申请”的留学服务公司。
2022年2月，马同学通过网络接触到北京保录取公司，后签订了一份标价18.8万元人民币的美国本科转学服务合同。
三、合同详情与服务履行过程
根据合同与补充协议，学生支付了188,000元人民币全额服务费用。合同明确规定：
若学生GPA达到3.6及以上，但未能成功获得《终选学校确认书》中所列美国前30大学的录取，则该生有权申请全额退款。
补充协议还约定了一个特殊条款：
若学生使用了公司赠送的28800元“科研论文服务”，该部分费用将在退费时扣除。
马同学最终GPA为3.88，完全符合合同中“可退费”的标准前提条件。
但在服务过程中，学生指出存在诸多问题，包括：
- 文书老师中途更换，未及时告知，且新老师提供大量模板化内容；
- 咨询反馈不及时，推荐信准备出现严重拖延；
- 学校推荐策略不清，未能有效指导申请策略。
学生认为，这些都直接导致其未能获得所列学校的录取，构成“服务严重不达标”。
四、学生维权与公司抗辩
面对申请失败，马同学向北京保录取公司提出全额退款请求，遭到拒绝。公司方面以“学生未按时提交完整申请材料”“存在违约行为”为由拒绝退款，并坚称其服务已尽责。
此后，学生走上法律维权之路。
五、法院查明事实及关键证据
法院最终查明以下要点事实：
- 学生成绩达标，未违约：学生GPA达到合同退费要求，公司未能提供足够证据证明其违约。
- 服务瑕疵明显：包括推荐信问题及顾问更换未交接、文书质量未达标等，属公司服务质量问题。
- 科研服务确实使用，应合理扣费：学生已使用28800元论文服务，应从退款中扣除。
- 合同内容与沟通记录确凿：学生提供了包括成绩单、合同原件、邮件记录等完整证据材料。
六、法院判决结果
北京市海淀区人民法院一审作出如下判决：
- 退还服务费用：
被告北京保录取公司需退还服务费159,200元（188,000元总费用扣除已使用的论文服务28800元）。 - 支付逾期利息：
自2023年11月28日起，以同期贷款市场报价利率（LPR）计至实际付款日止。 - 驳回其他赔偿请求：
学生主张的额外5万元赔偿缺乏法律依据，法院不予支持；另主张误付的5000元亦因缺乏证据不被采信。 - 诉讼费用分担：
案件受理费4870元，按责任比例划分，由学生承担1612元，公司承担3258元。
七、案例启示与风险防范建议
1. 保录承诺风险大，审慎签署合同
本案凸显了“保录协议”常常难以兑现的现实。学生和家长应谨慎对待所谓“保名校”“100%成功率”等营销口号，充分了解合同内容和退费机制。
2. 提高维权意识，保存沟通证据
从签约之日起，学生应保留所有涉及服务内容的书面和电子证据，包括邮件、聊天记录、合同版本、文书初稿等，为日后可能的维权做好准备。
3. 区分“服务瑕疵”与“结果失败”
法院对“服务不到位”和“申请失败”之间的因果关系给予充分考虑。只要学生自身履行义务、成绩达标，且申请失败归因于中介问题，退费要求有理有据。
4. 选择正规机构，查验资质背景
学生应选择有口碑、规范化运营的留学服务机构。对公司经营范围、工商注册、过往案例、顾问履历等进行核查，可有效规避风险。
八、结语：以案为鉴，守护学生权益
这起18.8万元的留学申请纠纷案件，不仅是一次个体维权的胜利，更为整个行业敲响了警钟。面对“保录”“高端定制”等花哨宣传，学生与家长需要擦亮眼睛，回归服务本质，审慎评估机构承诺的可实现性与合同内容的合理性。
北美教育快报将持续关注留学服务行业的规范与发展，欢迎广大读者提供线索、案例，共同维护教育公平，捍卫学生权益。
如果你也有类似的经历，可以扫描下方二维码私信投稿你的故事！
让更多人看到黑心教育机构的真实面目！
【北美教育快报】特约报道
