导语：一场香港硕士“保录取”服务背后的信任崩塌
2025年5月，一起普通留学服务合同纠纷案经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定落锤，引起广泛关注。案件原告孟某因通过“墨树教育咨询（深圳）有限公司郑州分公司”（以下简称“墨树教育郑州分公司”）办理香港高校硕士项目“保录取”服务，支付13.4万元人民币，最终未被录取且迟迟未退款，引发民事诉讼。
此案不仅揭露了部分留学中介机构所谓“保录”、“全额退费承诺”下的法律风险，更凸显出行业中因人员流动、内部流程混乱所导致的责任扯皮和消费者维权难的现实困境。
案件基本信息
- 案号：（2024）豫0191民初24452号
- 案由：服务合同纠纷
- 法院：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
- 审理程序：简易程序
- 立案时间：2024年10月24日
- 判决日期：2025年1月13日
- 文书发布日期：2025年5月29日
当事人信息
- 原告：孟某，女性，1996年生，江苏邳州人
- 被告一：墨树教育咨询（深圳）有限公司郑州分公司，注册于河南自贸试验区郑州片区
- 被告二：墨树教育咨询（深圳）有限公司，总公司，注册地为深圳
一、合同签订与服务纠纷始末
1. 签约过程：所谓“保录不成全额退款”的承诺
2023年11月20日，原告孟某与墨树教育郑州分公司签署一份名为《服务合同》的文件。合同明确约定：
- 甲方（孟某）申请香港某大学的高级公共行政及领导硕士项目；
- 墨树教育负责提供全流程留学申请服务，包括择校、文书撰写、材料指导、申请递交与跟踪；
- 若成功收到目标高校录取通知书（offer），视为合同履行完毕；
- 若申请失败，墨树教育应全额退还服务费；
- 若甲方违约，应支付合同款10%的违约金。
合同加盖公司专用章，签署人常某系墨树教育郑州分公司工作人员。孟某在2023年11月9日至12月24日期间，共向该公司转账支付服务费用合计13.4万元。
2. 申请失败后遭拒退款，官方回应称“前员工诈骗”
2024年6月至7月，因未收到香港高校录取通知，孟某向墨树教育多次提出退款请求。对方一度在微信沟通中表示将处理退费，但始终未履行退款义务。
更令人震惊的是，当原告进一步追问退款事宜时，墨树教育突然“变脸”，否认合同签署行为，声称孟某系被公司前员工“常某”以个人名义诈骗，墨树教育对此不承担责任，并建议孟某报警处理。
但法院调查显示：
- 合同使用墨树教育郑州分公司的专用合同章；
- 常某签署合同时尚在职，其行为代表公司履职；
- 收款账户虽为个人账户，但转账信息与公司签署流程紧密关联；
- 该合同属于依法成立的民事合同，应受法律保护。
法院据此认定，被告关于“个人行为、员工诈骗”的抗辩理由不成立。
二、原告的诉讼请求与法院判决
孟某在起诉中提出以下诉请：
- 被告退还服务合同款13.4万元；
- 支付自2024年9月起至起诉日止的利息3136.15元；
- 支付合同款20%的违约金（26800元）；
- 赔偿律师费15000元，保全保险费600元；
- 若郑州分公司资金不足，由总公司承担补充赔偿责任。
法院判决结果如下：
- 墨树教育郑州分公司应支付孟某服务费 130000元；
- 同时支付 13000元 的违约金（合同中约定10%，法院予以支持）；
- 驳回关于利息、律师费、保全费等诉求（因合同中未明文列出）；
- 总公司墨树教育在分公司资金不足时，承担补充清偿责任；
- 案件受理费1948.5元，由两被告共同负担。
三、案件背后的行业警示
1. 所谓“前员工诈骗”不能成为免责挡箭牌
在法院审理过程中，墨树教育极力撇清责任，试图将矛头指向其员工“常某”，称其在职期间以个人名义开展业务构成“诈骗”。
但司法机关明确指出：
- 常某签署合同使用公司印章，行为视为公司授权；
- 合同文本、收款安排均与墨树教育郑州分公司有明显联系；
- 被告在合同履行阶段未提出异议，反而配合进行服务交付与沟通；
- 墨树教育主张所谓诈骗，没有提交报警回执或刑事证据佐证。
故法院裁定：该合同由公司承担法律责任，所谓“员工个人行为”不成立。
2. 保录项目存巨大法律灰区
所谓“保录取失败退款”承诺，是近年来不少留学中介机构吸引客户的营销策略。然而本案中显示：
- 并未明确录取学校名称与标准；
- 对“失败退款”的适用情形未详尽列明，存在模糊空间；
- 在未被录取后，机构一再推脱、失联，令维权困难重重。
这一案例无疑为正在考虑“保录”服务的学生与家长敲响警钟。
3. 维权需重证据意识，签署正式合同是底线
值得关注的是：
- 孟某保留了转账记录、微信聊天记录、合同原件、支付截图等证据；
- 合同中清楚注明退费机制与违约责任，成为法院判定关键。
在法律面前，纸质合同与转账凭证仍是维权最有力的武器。
四、媒体评论：留学行业应强化监管，消费者更要擦亮眼睛
随着出国留学服务需求日益增长，市场涌现出大量中小型机构。但标准不一、监管缺失、责任划分模糊，成为行业乱象。
墨树教育案暴露出的诸多问题，如：
- 保录承诺的不确定性；
- 用人不当引发合规风险；
- 拒绝退费、恶意拖延等行为；
都严重损害了消费者信任。
我们呼吁有关部门加强行业合规审查，同时也建议消费者在选择中介服务时，务必：
- 核实企业资质；
- 明确服务条款、退费机制；
- 要求正式盖章合同与发票；
- 对接人变更及时确认是否属公司行为。
结语：让法律成为留学保障的最后一道防线
孟某最终成功讨回应得款项，但整个过程历时一年有余。许多类似案例中，学生往往因证据不足、维权乏力或中介“失联”，最终无法追回损失。
北美教育快报提醒广大留学生家庭：理性选择留学服务，警惕“画大饼”、“保录取”等虚假宣传，用合同和法律守护自己的每一分付出。
如果你也有类似的经历，可以扫描下方二维码私信投稿你的故事！
让更多人看到黑心教育机构的真实面目！
【北美教育快报】特约报道
